‘Narcos’ pondrían en riesgo las elecciones

‘Narcos’ pondrían en riesgo las elecciones

 

Informe. Los departamentos con mayor alerta, según la MOE, son Antioquia, Cauca, Nariño, Tolima y Santander. 

Archivo / El País
La MOE reveló que hay menos posibilidad de que haya factores de violencia. 

Los riesgos por factores de violencia para las elecciones de Congreso y Presidencia de la República se redujeron en Colombia, pero al tiempo ascendió el riesgo de fraude electoral por la influencia de grupos de narcotraficantes.

Así lo reveló un informe realizado por la Misión de Observación Electoral, MOE, que se hizo público ayer en todo el país.

El estudio fue elaborado por la Corporación Nuevo Arco Iris, el Centro de Recursos para el Análisis de Conflictos, Cerac; la Fundación para la Libertad de Prensa, Flip; la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento, Codhes, y la MOE. 

En total se identificaron 420 municipios que están riesgo por factores de violencia: 146 de éstos están en riesgo extremo, 83 en riesgo alto y 191 en riesgo medio. Según la MOE, esta cifra descendió en un 27% con respecto a las elecciones locales de 2007. 

Los departamentos con mayores municipios en riesgo son Antioquia, con 65 municipios; seguido de Cauca, con 34; Nariño, con 28; Tolima, con 27; y Santander, con 20. 

“La disminución en el riesgo por violencia y el incremento del riesgo por fraude electoral es producto, por un lado de la mayor presencia y eficacia institucional y de otro, por el cambio de estrategia en los grupos armados al margen de la ley, y de los candidatos que se alían con ellos”, dijo la directora del observatorio político electoral de la MOE, Claudia López. 

La experta señaló que “de una parte, los grupos guerrilleros podrían tener menor capacidad para amenazar candidatos, hacer paros armados e impedir la movilización de los votantes, pero de otra parte, los grupos neoparamilitares y las bandas criminales emergentes –Bacrim- estarían usando más recursos ilícitos para promover candidatos de su preferencia”. 

La experta agrega que “prácticamente todos los partidos políticos aceptaron en sus listas a candidatos apoyados por políticos investigados o condenados por vínculos con organizaciones al margen de la ley, lo cual influye en que se mantenga un nivel de riesgo alto de coerción al votante y fraude electoral”. 

Según el reporte, la presencia violenta de los grupos guerrilleros es la variable que más influye en el nivel de riesgo consolidado por violencia del país, en el nivel de riesgo extremo se ubican los municipios en los cuales se registran acciones unilaterales de por lo menos un grupo guerrillero, ELN o Farc, y un grupo neoparamilitar – bacrim. 

De la misma forma, se concluye que la confrontación entre ilegales, que no acatan ninguna norma del Derecho Internacional Humanitario, DIH, se considera del mayor nivel de riesgo para la población civil y por su conducto para el proceso electoral. 
En el Valle del Cauca la zona que más preocupa al MOE por su vulnerabilidad en materia de seguridad es Buenaventura. Allí se pide mayor vigilancia en los comicios legislativos.
Otro de los análisis del estudio dice que “en nivel de riesgo alto se ubican municipios donde se registran acciones unilaterales de por lo menos una de las guerrillas y en nivel medio aquellos en los que se registran combates entre ellos y la fuerza pública”. 

“Si bien este último tipo de confrontación es legítima, se registra en riesgo porque el combate en sí mismo puede generar riesgos a la población civil y porque es indicativo de la presencia de un grupo ilegal”. 

Los departamentos de Arauca, Guaviare, Caquetá, Cauca, Putumayo, Quindío, Tolima, La Guajira y Chocó, según el informe, son los que registran más presencia violenta de grupos guerrilleros en más de la mitad de sus municipios. 

Llaman la atención también porque Antioquia, Nariño, Huila, Norte de Santander, Santander, Meta y Caquetá registran un alto número de municipios en riesgo. 

“En términos generales, el nivel de riesgo por presencia de guerrillas disminuyó en los departamentos donde se ejecutó el Plan Patriota, en particular Caquetá, Putumayo, Guaviare y parte del Meta y Arauca, pero creció sobre los departamentos de la Costa Pacífica, y en los municipios del eje transversal desde el Urabá chocoano y antioqueño, pasando por el sur de Bolívar, Santander, hasta la frontera con Venezuela en Norte de Santander”, concluye el reporte del MOE y las demás organizaciones. 

Entre tanto la directora nacional del MOE, Alejandra Barrios, resaltó que con respecto a las elecciones locales de 2007, tanto el número de municipios como el nivel de riesgo bajó sustancialmente. 

Explicó que mientras en 2007 la MOE identificó 576 municipios por riesgo por violencia, de los cuales 164 se clasificaron en riesgo extremo, 175 en alto y 337 en medio, en este reporte la reducción del riesgo por violencia es del 27%. 

Sin embargo, llamó la atención que el riesgo por anomalías e irregularidades electorales subió de 328 municipios en las elecciones locales de 2007 a 546 municipios para estas elecciones de Senado y Cámara, de los cuales 40 registran riesgo extremo, 120 riesgo alto y 386 riesgo medio. 

Barrios pidió a las autoridades nacionales más atención sobre los 200 municipios que registran alto riesgo electoral y de violencia para las próximas elecciones, los cuales se concentran en los departamentos de Arauca, Guaviare, Caquetá, Cesar, Sucre, Caldas, Antioquia y Tolima. 



Denuncias 
  • En Bolívar circula el rumor de que la campaña de Julio Alfonso López (PIN), hijo de ‘La Gata’, reparte dinero y mercados, sobre todo en Magangué. 



  • En Caldas también está el rumor de la ‘feria del billete’, pero no es claro cuál candidato ofrecería el dinero. 

  • En el Tolima los dirigentes políticos denunciaron campañas pomposas que incluyen desplazamientos en helicóptero a los diferentes municipios.

About The Author

John W. Martínez

No Comments

Leave a Reply

Contáctenos





    Dirección:

    Cra. 39d #39-40 b/ Antonio Nariño

    Cali, Colombia

    Teléfono:

    +(57) 3195497019

    +(57) 3195036641

    E-mail:

    jatececan@hotmail.com

    glineslopez@yahoo.es

    ©2017 Corporación CECAN · Todos los Derechos Reservados.